财政部


林业事业费管理办法
1997年7月14日，财政部


一、总 则
第一条 为了进一步加强林业事业费的管理，管好、用好林业资金，提高资金使用效益，促进林业事业的稳步发展，特制定本办法。
第二条 林业事业费是国家用于支持林业事业发展的经费，包括林业事业单位的机构经费和林业事业专项经费。
第三条 林业事业费的资金来源：
（一）中央财政和地方财政拨给各级林业部门的林业事业机构经费。
（二）中央财政和地方财政拨给各级林业部门列入“林业事业费”的林业事业专项经费。不包括列入“农村造林和林木保护补助费”、“农业综合开发支出”等的林业资金。
（三）纳入财政部门管理的林业系统行政、事业性收费，不包括育林基金。
（四）林业部门的自有资金和林业事业单位开展有偿服务、综合经营取得的收入用于弥补林业事业费不足的部分。
各级财政、林业部门要调动各个方面的积极性，多方筹集资金，保证林业事业的发展。
第四条 林业主管部门和林业事业单位应本着“统筹兼顾、量力而行，勤俭办事、专款专用”的原则，合理使用资金，以发挥资金的最大效益。
第五条 根据分税制财政体制的要求，按照“财权、事权”划分的原则，林业事业费依照各级林业事业任务，分别由各级财政和林业主管部门负责安排。其中林业部门用自有资金和林业事业单位开展有偿服务、综合经营取得的收入弥补林业事业费不足的部分，也要按有关规定向同级财政编报预决算。

二、林业事业费的分类与内容
第六条 林业事业单位机构经费，指各级财政部门和林业部门用于国有林场、苗圃、林业工作站、林业种苗站、林业技术推广站、林业勘察规划设计院（所）、中等林业专业学校、自然保护区、森林病虫害防治站等纳入预算管理的林业事业单位的人员经费、公用经费、业务经费等。
第七条 林业事业专项经费，指为了完成林业事业任务而由各级财政部门和林业部门安排的具有专门用途的经费。根据林业事业任务的内容可划分为：
（一）技术和良种推广费：主要包括技术推广费、良种推广费、国有苗圃扶持生产资金等。
（二）森林资源保护费：主要包括森林资源调查经费、森林防火经费、航空护林经费、开设边境森林防火隔离带补助费、森林病虫害防治经费、湿地保护经费、引进濒危物种进出口经费、野生动植物调查与保护经费等。
（三）防沙治沙经费：主要包括沙漠化防治费、治沙贷款贴息、沙漠普查经费等。
（四）重点造林工程补助费：主要包括四大防护林建设补助费、飞播造林试验补助费、薪炭林试点补助费、林业项目贷款贴息等。
（五）其他专项经费：主要包括林业宣传、干部培训、山区综合开发贷款贴息及其他经费等。

三、林业事业费使用范围
第八条 林业事业单位机构经费的使用范围：
（一）人员经费：林业事业单位用于在职职工的基本工资、补助工资、其他工资、职工福利费、助学金等支出。
（二）业务经费：林业事业单位用于开展业务工作所发生的资料印刷费、材料费、工器具购置费、教学试验费、生产实习费、巡山保护费、规划设计费等支出。
（三）公用经费：林业事业单位用于正常运转的公务费、设备购置费、修缮费等支出。
（四）社会保障费：用于按规定支付给离退休人员的离退休金和缴纳的各项社会保险费、住房公积金等支出。
（五）其他经费：林业事业单位用于上述四项未包括的其他必要的人员机构经费。
第九条 林业事业专项经费的使用范围：
（一）技术推广经费：用于引进、推广国内外林业生产先进技术的引进费、资料费、试验示范费、推广费、专项技术培训费等支出。
（二）良种推广经费：用于引进、推广国内外优良林木种子苗木的引进费、运输费、检疫费、实验费、繁育费、种子苗木费、材料费、推广应用费、专项技术培训费、种苗生产基地补助费等支出。
（三）国有苗圃扶持生产资金：用于扶持具备培育优质苗木生产条件、适宜运用育苗科技成果、推广新技术、资金周转困难的国有苗圃，生产苗木时给予的补助。
（四）森林资源调查经费：用于森林资源调查规划、勘察设计的规划设计费，图纸测绘费、工器具购置费、资料查阅费、检查验收费、资料汇总印刷费等支出。
（五）森林防火经费：用于扑救、巡护森林火灾的扑救费、运输费、灭火器材购置费、火情的报告、邮电费、临时防火隔离带抢修费、火情卫星监测运行费、扑火头盔服装费、租赁费等支出。
（六）航空护林经费：用于航空护林的飞行费、雇工费等支出。
（七）开设边境森林防火隔离带补助费：用于边境地区开设森林防火隔离带所需的燃料费、机械零配件、临时工工资等支出。
（八）湿地保护经费：用于湿地的调查、规划、保护等支出。
（九）引进濒危物种经费：用于引进珍贵濒危陆生野生动植物进口费、训化费等支出。
（十）野生动植物调查与保护经费：用于陆生野生动植物调查与普查费、抢救与保护费、抢救设备购置费、药品药剂费、运输费、饲料费、巡护承包费、野生动物案件查处费、繁殖费、护理费、引进费、检疫费、邮电费、雇工费、野生动物肇事补偿费等支出。
（十一）森林病虫害防治经费：用于森林病虫害监测费、预报费、防治费、材料印刷费、防治设备购置费、药品药剂费、运输费、防治技术培训费等支出。
（十二）沙漠化防治和普查经费：用于防止和治理沙漠化的规划设计费、种子苗木费、检疫费、运输费、资料费、仪器设备购置费、卫星遥感测试费、图片制作费、实验示范费、技术推广费、技术培训费等支出。
（十三）治沙贷款财政贴息经费：用于治沙贴息贷款利息的补贴。
（十四）四大防护林建设补助费：用于“三北”、沿海、长江中上游、平原绿化等防护林建设的种苗费、运输费、检疫费、工器具购置费、仓储租赁费、整地栽植费、抚育管护费、技术培训费等支出。
（十五）飞播造林补助经费：用于飞机播种造林的种子费、检疫费、运输费、规划设计费、飞行费、施工费、购置费、当年管理费等支出。
（十六）薪炭林试点补助经费：用于薪炭林试点单位的种苗费、检疫费、运输费、仓储租赁费、整地栽植费、抚育管护费、技术培训费等支出。
（十七）林业项目贷款财政贴息经费：用于林业项目贴息贷款利息的补贴。
（十八）林业宣传经费：用于开展林业宣传报导的报刊杂志印刷费、纸张费、排版费、电视新闻采访费、制作费、材料费等支出。
（十九）干部培训经费：用于林业系统的管理干部和专业岗位培训的教材补助费、资料费、实习费、交通费等支出。
（二十）山区综合开发财政贴息补助经费：用于山区综合开发贴息贷款利息的补贴。
（二十一）其他经费：以上各项中未包括的其它林业事业专项经费。

四、林业事业费的管理
第十条 各级财政和林业主管部门要按照分税制财政体制的要求，在合理划分事权的基础上，认真编制好本级林业事业费预决算。
第十一条 林业事业单位要按照自身承担的职责，在兼顾社会、生态、经济效益的前提下，充分挖掘内部潜力，积极开展增收节支工作，努力提高创收能力，增加收入，不断提高经费自给水平，逐步走向自我积累、自我发展壮大的道路。
林业事业单位要按照《预算法》所规定的要求，结合本单位实际，于每年10月底以前提出下年度预算建议数报林业主管部门。林业主管部门对所属事业单位预算建议数进行审查汇总后，于每年11月底以前报同级财政部门核定。经审核批准后，财政部门要尽快将林业事业费下达给林业主管部门，然后由林业主管部门批复并监督所属单位执行，同时，报同级财政部门备案。
第十二条 各级财政和林业主管部门应根据林业事业用款计划及时拨付林业事业费，提高预算执行质量，防止延误季节；用款单位要本着节约支出，突出重点，兼顾一般的原则，对林业事业费实行专款专用，严禁挤占、挪用。
第十三条 各级财政部门对林业事业单位的机构经费应严格按照国家有关财经法规、制度规定，以及预算管理的要求，实行定编定额管理，合理核定各项经费支出标准或定额，对超编人员一律不安排经费；林业事业单位要按照勤俭办事业的方针，严格按财政核定的经费定额和标准支出经费，认真执行预算，对超标准或超定额的支出，以及未经财政部门同意的支出项目，财政部门不予核销，在决算批复时予以剔除，并可酌情给予违纪单位一定的经济处罚。林业事业单位在安排林业事业费支出时，应严格划清事业经费与行政经费，事业经费与基建经费，人员机构经费与专项事业费的支出界限，严禁行政支出、基建支出挤占事业费、人员机构支出挤占专项事业费。
第十四条 为了强化对林业事业专项经费的管理，提高资金使用效益，对专项林业事业费要严格实施项目管理。各级财政部门和林业主管部门具体负责林业事业专项经费的项目管理工作。由财政部门确立的项目，其立项、评估论证、项目实施中检查、竣工验收等由财政部门负责组织，林业主管部门参与；由林业主管部门确立的项目，其立项、评估论证、项目实施中检查、竣工验收等由林业部门负责组织，财政部门参与；财政部门和林业主管部门共同确立的项目，由两部门共同组织。
第十五条 林业事业单位应按照国家预算制度的规定在每月终了向林业主管部门和同级财政部门报告预算执行情况和有关报表，半年报告一次事业成果，年终编报年度决算。各级林业主管部门和财政部门要将林业事业单位上报的预算执行情况和决算报表审查汇总后，分别报送上级林业主管部门和财政部门。
第十六条 各级财政、林业主管部门要会同审计部门加强对林业事业费使用情况的监督，定期或不定期地进行检查，发现问题，及时纠正。
第十七条 对违反林业事业费使用规定，截留、挤占、挪用或造成资金损失、浪费的部门和单位，要追究有关部门和单位及其负责人员的责任。

五、附 则
第十八条 本办法由财政部负责解释。
第十九条 各省、自治区、直辖市财政厅（局），可根据本办法，结合当地实际情况，制定实施细则，并报财政部备案。
第二十条 本办法自发布之日起执行。


论两岸网上纠纷解决机制暨律师人力库的建构

摘 要：以立法论观点，探讨网上仲裁、网上调解等网上纠纷解决机制，运用于两岸民 商事法律纠纷的必要性与可行性，藉此构建两岸律师人力库与交流合作平台。
前言
随着两岸开放交流，尤其自ECFA签署后，台湾与大陆居民在经贸、观光、文教等方面，往来更形密切。涉及两岸的民商事法律纠纷，也因之由过去单纯的亲属、继承事件，演变到目前在投资、经商、旅游、医疗、消费等所生各项争议。预期未来在经济合作架构帮助下，两岸间因人力、资金与技术的大量、自由、快速流动，可能会衍生更复杂专业、涉及金额利益庞大、社会影响较广的跨区经贸投资纷争。因应此变迁，如何克服障碍，公正、准确、有效率地解决这类涉及两岸的民商事法律纠纷，乃现阶段双方律师与其他法律服务业者，应该严肃思考的课题。
从立法论的角度，尝试利用虚拟、开放、经济、便捷的网上纠纷解决机制（On-line Dispute Resolution，简称ODR），包括网上仲裁(On-line Arbitration or Cyber Arbitration)或网上调解（On-line Mediation），以突破现实时空、法律冲突、司法管辖权、跨境法律服务、繁琐、高价、费时的传统程序等限制，有效化解涉及两岸的民商事法律纠纷。并藉此统合两岸律师的人力资源，与创造交流合作平台，为本文论述的中心。
可行性探讨
所谓网上纠纷解决机制，源于1996、7年美国。指在网络（互联网）上，由非属法院或仲裁机构的公正第三方，以仲裁或调解方式，处理契约（合同）、侵权及其他法律争议。其系利用现代信息科技（电子邮件、即时通讯、社群网站、视频会议等），将仲裁或调解程序的全部或主要环节，包括事件声请、立案、仲裁调解员指定、仲裁庭组成、答辩、审理、裁决作出等，都藉由网络，虚拟地来进行，又称为”虚拟世界的法庭”。
个人认为，网上纠纷解决机制适于解决涉及两岸的民商事法律纠纷，理由基础在于；
一、涉及两岸的民商事法律纠纷，势将日趋频仍（注1）。尽管两岸前已实行文书认证送达、相互判决与仲裁认可等，近期大陆又有设置台商法庭、开放台湾律师登陆等开明措施，大有利于争端的解决。但不讳言的说，纠纷当事人欲跨海谋求解决纷争，仍将受制于时空隔阂、往来交通、异地法律服务不易、不谙对岸法律与法治环境等因素。至于现有的纷争解决途径，包括协商、调处、调解、仲裁、诉讼等，事实上又存在着效率不彰、信赖不足、执法人员怠惰与欠缺素质、法律落差、司法管辖冲突、实务不当地歧视设限（注2）、请求执行困难等多重窒碍。常易导致当事人求助无门。如不能合理解决，恐累积民怨，不利两岸关系的长远发展。
二、按过去经验，在既有纷争解决方式之外，另行引进双方具公信力的法律与其他专业人士，共同建立公正中立的仲裁机制，咸认已是当前解决涉及两岸的民商事法律纠纷，最合理有效之途径（注3）。
三、与传统诉讼与仲裁相比，网上仲裁或调解有方便、快速、经济、不受时空牵制（全球性）、避免当事人非理性情绪反应、容纳大量专业人士参与、可团体或多人同时利用等优点。国外亦多有成功案例，曾被利用于保险理赔、电子商务与域名（Domain Name）侵权案件中。上述弹性与特色，在改进有缺陷的涉两岸日常与经贸纠纷处理程序上，具有高度的借鉴参考意义。
四、网络科技的成熟与日新月益，为网上纠纷解决制度的发展，提供了技术保证。环视两岸，台湾《电子签章法》、大陆《合同法》第11、33、34条、《电子签名法》的制颁，加上两地公、私部门的积极投入（注4），除有助于调和网上纠纷解决与现行法律间的矛盾，也厘清了历来关于该网上机制，诸如当事人书面仲裁协议、签名的真伪、证人询问、证据斟酌、发信与送达效力等的合法性疑义。
五、辅设配套装置，募集律师与其他专业人士，担当网上仲裁人、仲裁代理人或调解人，给予培训，原系成立网上纠纷解决机制的基础作业。筹设两岸网上纠纷解决机制，号召两岸律师共同参与，其获致效应，除凝聚共识，减少对抗，加快业务交流合作外，亦能提升两地律师、律所的设备与专业实力（注5），有利于扩展案件来源与服务范围。
规划进程
凡创造革新，通常均难一步到位。权衡现实，笔者将两岸网上纠纷解决机制及两岸律师人力库的建设，概分成三个阶段：
一、初期：择两岸律师事务所各一，共同设立网站窗口，先为试点（所对所）。以低廉收费、两岸律师共同服务、开放当事人准据法（注6）与程序选择权（纯粹咨询或实际面谈；标准或简易程序；仲裁或调解）等为诱因。顺应政策，对外结合旅游业，优先针对与大众权益相关，金额不高，性质较单纯的因两岸开放观光，所生关于旅游质量、购物消费、医疗保险等金钱契约（合同）债务纠纷。在纷争发生前后，基于当事人明确、自愿达成的仲裁或调解协议，进行实体混合虚拟的纷纷解决（譬如律师亲自接受委托，但以网络视讯进行当事人调解）。试验中，一方面研商拟定关于网上纷纷解决的组织、程序、收费规则；一方面完备包括申诉受理、通讯传输、验证讯问、收费、自愿清偿付款等相关的软硬件系统。适法性上，初期网上仲裁裁决或调解结果，定位于无强制性，只具一般民事契约（合同）的效力，也不妨碍当事人同时或事后另为起诉或声请仲裁。
二、中期：以建立机制公信为首要。扩大人员参与，由两岸律师公会、协会或其他公益团体主导（会对会），建立专家顾问名单，充实仲裁人、仲裁代理人与调解人队伍。总结初期经验，利用网站标章(Squaretrade Seal) （注7）、电子定型化契约、透明公开运作实绩等，争取信赖认同。同时推广扩大机制适用面，至网上争端（两岸在线购物、在线拍卖、网络侵权等）与其他非网上争端。至于网上仲裁裁决或调解结果，仍以一般民事契约（合同）视之，但可援引主张诚信原则，使其对于实体的法院或仲裁机构，至少取得事实判断上或实质的拘束力，以强化机制公信力。
三、长期：以机制的专业、公信、效率、缜密为后盾。透过两岸协商、修（立）法、发布司法解释等，取得制度保障，明确网上纠纷解决机制的法律效力。厘定其与实体调处、调解、仲裁、诉讼间的程序竞合关系。赋予网上纠纷解决结果对外一定的拘束力、确定力与执行力（注8）。使该机制融入成为处理两岸法律纠纷工作的重要一环。
结语
“鼠标键盘的几次点击，可以解决数千美金的案件”，诚是网上纠纷解决机制最具魅力之处。尽管其仍处于起步摸索阶段，发展也受到制度与物质等方面制约（注9），何况两岸司法实务对于网上争端解决，几乎是毫无经验。然而，两岸交流的诸多问题，原系经纬万端，错综复杂。其解决整合，多无前例，本需高度的前瞻与创意。如前所述，网上仲裁或调解，对于处理涉两岸的法律纠纷，既有自身的优势。其可起到团结两岸律师之正面效应，亦难予否定。为周延照顾民众权益，打造具有两岸特色的法律争端解决机制计，其功能与价值，值得吾人深入研究（2011/8/12定稿，预定2011/9/21发表于第二届海峡律师（厦门）论坛）！
注释
注1：台湾海基会统计，自1911年至2011年8月，该会受理协处之台商经贸纠纷案件，不含人身安全类，累计达1942件。参照该会网站，网址：http://www.seftb.org/mhypage.exe?HYPAGE=/02/02_3.asp（浏览日期2011/8/9）。
注2：（台）最高法院96年台上字第2531号、97年台上字第2376号判决理由：”经我国法院裁定认可之大陆地区民事确定裁判，应?具有执行力而无与我国法院确定判决同一效力之既判力”、”该大陆地区裁判，对于诉讼目标或诉讼目标以外当事人主张之重大争点，不论有无为「实体」之认定，于我国当然无争点效原则之适用。我国法院自得斟酌全辩论意旨及调查证据之结果，为不同之判断，不受大陆地区法院裁判之拘束。"
注3：据悉，由两岸合组仲裁法庭，已列入下次”江陈会”将签署的投资促进保障协议。参照「投保协议仲裁机制　拟由两岸合组仲裁法庭」，（台）中央日报，网址：http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=141&docid=101613402（浏览日期2011/8/5）。
注4：财团法人台湾网络信息中心（TWNIC）2001年通过《域名争议处理办法》，预计推动以在线仲裁方式解决域名之争议。台北市消费者电子商务协会（SOSA）也于2007年完成「在线选择性争议处理机制（On-line Alternative Dispute Resolution，简称ADR）」，提供消费者交易纠纷解决管道。2000年12月中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)成立.CN/中文域名争议解决中心，接受海内外机构授权，以网上仲裁方式解决相关域名争议。2009 年本于实践经验，该委员会通过实施《网上仲裁规则》。另据报导，大陆安徽省泾县琴溪镇境内，曾有两企业因河道采砂发生纠纷。该镇司法所专人负责跟帖双方的”网战”，利用网络倡导沟通，以所谓”网调”手段，最终使两企业达成调解协议。参照天津北方网，网址：http://news.big5.enorth.com.cn/system/2011/08/07/007079014.shtml（浏览日期2011/8/8）。
注5：关于律师网上执业之构想，参照拙著，「Lawyer.com--为数字网络律师事务所催生」，（台）全国律师第6卷第10期，2002年10月出版，第100-104页。
注6：台湾《两岸人民关系条例》第48条第1项：”债之契约依订约地之规定。但当事人另有约定者，从其约定”。大陆最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第1条第2款：”根据法律和司法解释中选择适用法律的规则，确定适用台湾地区民事法律的，人民法院予以适用”。
注7：为鼓励网上解决纷争的参与及履行，凡经中立第三方认证机构赋予网站标章，即表示商家或企业，承诺愿以网上方式解决纷争并履行义务。故消费者可凭该标章，判断其商誉。一旦拒绝参加或履行，标章将被撤销，评价商誉亦随之下降。
注8：金融与其他管理业务的电子化，使未来利用网络，执行网上仲裁结果（网上执行）成为可能。技术上，仲裁机构网上裁决，可在线送交法院，通过认可，法院再在线送达下令给银行或其他部门，便可快速地进行账户冻结、转账、撤销变更登记等。
注9：从目前实践看，网上仲裁利用率，不及传统的仲裁，也不及网上调解。原因归结有：用户信息能力不足；法规依据未健全；可兹适用案件范围有限；当事人难以达成仲裁协议；不能独力完成证据保全与查验；仲裁人保密义务与仲裁程序不公开难于落实；程序缺乏温暖与人性；当事人无法信赖仲裁员的公正和权威；仲裁员难以判断当事人的可信度；仲裁裁决无法律上拘束力；执行困难；缺少如常设仲裁机构的声誉等。
作者经历：台湾执业律师、（台）政治大学法学硕士、北京中国人民大学法学博士、大陆国家司法考试及格、前台中律师公会大陆法令研究委员会主任委员、（台）律师公会全国联合会大陆法令研究委员会委员、（台）亚洲大学兼任讲师、（台）云林科技大学科技法律研究所兼任助理教授级专技人员、2005年6、7月福建厦门大学讲授「台湾法制概论」、2006年9、10月天津南开大学讲授「台湾法制概论」、2010年10月13-27日北京师范大学讲授「区际刑法--台湾刑事法问题」。E-mail：tai0910@seed.net.tw
"读万卷书，行万里路"，为吾平生所愿，如有诚意交流或愿提供内地非常勤教学者，欢迎指正联络！