广东省深圳市人大常委会


关于修改《深圳经济特区股份合作公司条例》等三项特区法规的决定

深圳市人民代表大会常务委员会关于修改《深圳经济特区股份合作公司条例》等三项特区法规的决定

（２０１０年１２月２４日深圳市第五届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）


深圳市第五届人民代表大会常务委员会第五次会议审议了深圳市人民政府提出的关于提请审议《深圳市人民代表大会常务委员会关于修改〈深圳经济特区股份合作公司条例〉等３项特区法规的决定（草案）》的议案，决定对《深圳经济特区股份合作公司条例》等三项特区法规作如下修改：

一、深圳经济特区股份合作公司条例（１９９４年４月２９日深圳市第一届人大常委会第二十二次会议通过，１９９７年９月４日深圳市第二届人大常委会第十七次会议修正）

１．第三条第一款修改为：“本条例适用于福田区、罗湖区、南山区、盐田区内由社区集体经济组织改组设立的股份合作公司。”

２．第九十条第二款修改为：“本条例施行以前在福田区、罗湖区、南山区、盐田区内实施的有关规定与本条例有抵触的，以本条例为准。”

３．第九十条增加一款作为第三款：“宝安区、龙岗区、光明新区和坪山新区参照适用本《条例》。”

二、深圳经济特区土地使用权出让条例（１９９４年６月１８日深圳市第一届人大常委会第二十三次会议通过，１９９５年９月１５日深圳市第二届人大常委会第二次会议第一次修正，１９９８年２月１３日深圳市第二届人大常委会第二十次会议第二次修正，２００８年９月２３日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第二十二次会议第三次修正）

１．第十条第一款修改为：“土地使用权出让金、土地开发与市政配套设施金等土地收益，由市土地管理部门负责收集后统一缴入市政府在地方国库中设立的国有土地使用权出让收入专账，由市财政部门依法管理。”

删除第十条第二款、第三款。

２．第十一条删除“，根据土地开发基金使用计划，利用土地开发基金”字样。

３．第十二条修改为：“国有土地使用权出让收入按照国家、省、市有关规定使用，市财政部门负责监督并审核，市审计部门定期审计。

市财政部门应当制定国有土地使用权出让收支年度计划，并报市政府批准。

市政府应当制定国有土地使用权出让收支管理办法，加强对国有土地使用权收支的管理。”

４．第十三条修改为：“市财政部门每年应当向深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）报告年度国有土地使用权出让收支情况。

市审计部门应当同时向市人大常委会报告年度国有土地使用权出让收支审计情况。”

三、深圳经济特区市容和环境卫生管理条例（１９９９年６月３０日深圳市第二届人大常委会第三十三次会议通过， ２００３年６月２０日深圳市第三届人大常委会第二十五次会议第一次修正，２００４年６月２５日深圳市第三届人大常委会第三十二次会议第二次修正）

第五十一条修改为：“禁止在居民住宅区、商业区、工业区以及市主管部门划定的其他禁止区域内饲养猪、牛、羊、兔、鸡、鸭、鹅、食用鸽等家畜家禽，但因教学、科研以及其他特殊需要饲养的除外。禁止在居民区及其周围饲养蜜蜂。

违反前款规定的，予以没收，并按家畜每头五百元、家禽每只一百元、蜜蜂每笼二百元予以罚款。”

本决定自公布之日起施行。

上述特区法规根据本决定作相应的修正，重新公布，并适用于扩大后的经济特区，但是特区法规对适用范围另有规定的除外。


最高人民法院


最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函

1958年7月14日，最高人民法院

广东省、河北省高级人民法院：
我院先后接到广东省、河北省高级人民法院的来文，询问关于不知情的买主买得的赃物应如何处理的问题，经与有关部门研究，提出以下意见，供参考。
按个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主，都有向盗窃犯要求赔偿所受损失的权利。在盗窃犯下落不明或无力赔偿损失的时候，双方中就必有一方要受损失。失主和不知情的买主一般的都无过错，把赃物从不知情的买主手中追还失主，也无非是保护失主的所有权。在法律尚无规定以前，我们的意见是：除不知情的买主买得的赃物如果是公共财产应另行研究外。失主和不知情的买主间的问题可按以下原则处理。
一、不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。但如果失主愿支付价金要回原物时，应当准许。
二、不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。
三、如上所述，个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主都无过错，而且双方中必有一方要受损失，因之在处理这类纠纷时，应尽量采用调解方法解决。酌由失主和不知情的买主双方分担损失。
四、广东省高级人民法院来文所举李流传盗窃单车（即自行车）案内所缴获的赃物，其中易国新所买的1辆单车，有税票和发货票等必要手续，亦未发现有买便宜的情形，而且时间已达5年之久，失主下落不明，这案如尚未处理，不如即将单车发还易国新较为适合。同案内其余11辆单车，如尚未处理，也可以按这个原则斟酌处理。
另外，我院还接到河北省冀县人民法院来文，请示上述问题，希河北省高级人民法院转告该院，我院不再另复。

附一：广东省高级人民法院关于赃物之不知情的买受者的损失应如何处理的原则问题的请示 （57）法民字第474号
最高人民法院：
曲江县公安局于本年1月向我院提出申诉1件，对韶关地区中级人民法院将他们破案之赃物判归不知情的买受人的判决表示不服。
曲江县公安局于1955年春破获了李流传盗窃单车案，同年10月，将缴获之赃物单车12架，经在报上公布，限期招领，至期无人认领之后，交曲江县人民委员会上缴国库。但因12架单车被盗窃去之后，经过几年的时间，大都辗转到了不知情的买受人之手，有些最后占有人，即以不知情且经合法手续买得为理由，要求发还。翁沅县农具生产合作社社员易国新，是1架单车的最后占有人，该架单车是盗窃犯李流传于1952年从广州盗到翁沅的，卖给了翁沅三华单车店谢亚富，谢于1953年转卖给周陂布匹联营社，1954年经周陂布匹联营社转卖给易国新，价130元有税单和发货票等必要的手续。破案后，1956年曲江县公安局从易处起去，给有收据。据易说，他是不知单车来历的。经审查手续尚属完备，未发现有买便宜的情形。1956年5月易国新以不知情和经合法买受向曲江县人民法院起诉，要求发还。该院以单车是赃物，判决没收，缴国库，驳回了易的请求。易不服，上诉至韶关地区中级人民法院，该院于1956年12月第二审判决。根据第二审判决，易国新不知情且经合法手续买受，其所有权，应得到保护，曲江县公安局收缴了易国新合法买受的单车，被视为侵犯了公民的合法财产，12架单车除将易所买受的1架，发还给易外，其余11架指令曲江县人民法院再审。曲江县公安局不服第二审判决。其理由，单车是赃物，不论何人，如何取得，都不能当做合法财产予以保护，这批单车由于客观或人为的障碍，致使原主无法认领，原主不来认领即应缴国库，至于易国新等的损失，只能对收取他们所付价金的盗窃犯，取得求偿权。
我们认为，韶关地区中级人民法院判决和曲江县公安局的申诉意见，涉及到赃物能否因不知情和买卖手续完备而取得合法所有权，和对确不知情的赃物买受人的损失，如何处理的立法原则问题，在民法典尚未颁布之前，有统一指示的必要。据此，提出下列问题，请予指示：
一、赃物能否因经过不知情的合法买卖而取得所有权ⅶ赃物的追缴，除货币及其他有价证券外，还要不要依它的流通方式而区别对待ⅶ
二、赃物如经失主认领后，对于不知情的买受人所付价金，如何处理ⅶ如有求偿权，应对谁取得ⅶ是只对盗窃犯本人，盗窃犯和明知而买赃者，还是可以逐手上溯的追还ⅶ盗窃犯和明知而买赃物者，在返还价金上的对内对外关系如何ⅶ
三、赃物，如经依法公告招领而无失主前来认领，盗窃犯又无能将价金退还赃物所由起出之最后不知情的买受人（如上例），在这种情况下，是项赃物，是视为无主物而归国库，还是可以之照顾不知情的买受人的损失ⅶ
前列申诉案，因系带有较为普遍现实意义的原则性问题，我们暂未做处理，听候你院指示。
1957年5月16日

附二：河北省高级人民法院关于退赃问题应如何处理问题的请示 （57）院请字第18号
最高人民法院：
接我省冀县人民法院关于追赃问题的请示，略称：“被判刑的偷盗或路劫犯人，赃物已卖出，因无经济能力，不能再买回赃物退赃者，应如何处理”。经研究，我们的意见：
一、被盗或被劫之财物，除已损坏、消耗、丢失、被告人又实在无力赔偿者外，一般的应将赃物追还失主或使失主得到赔偿。
二、故意收买赃物者，应当负法律责任；买主不知是赃物而买了赃物者，不应追究。
以上意见，当否，请研究复示。
1957年11月12日