冤假错案问题研究

孙开炎


什么是冤假错案？从某种意义上讲，冤假错案伴随着审判制度的始终。因为，没有人能还原案件的全部真相。从古至今，冤假错案像幽灵一样动摇着司法的权威，增加人们对司法之不信任，也许冤假错案不可避免，但是刑事司法应该尽最大的努力减少冤假错案。在刑事诉讼中，冤假错案对被告人造成的影响以及对社会产生的负面效应都是不可回复的，侵害了被告的人权甚至生命权并不能因为得到了国家的赔偿而克减，更严重的是人们将丧失对司法的信任，司法的权威荡然无存，良好的社会秩序根本无法保障。在崇尚法治以及人权保障的现代社会，如何最大限度的减少冤假错案保护被告的合法权益才是当务之急。

一、冤假错案的内涵
据了解，目前依据我国法律法规，只有错案一词有法律界定。最高人民检察院《人民检察院错案责任追究条例（试行）》第二条规定，错案是指检察官在行使职权、办理案件中故意或者重大过失造成认定事实或者适用法律确有错误的案件，或者在办理案件中违反法定诉讼程序而造成处理错误的案件。最高人民法院虽然没有明确错案的概念，但是在 1998 年 9 月 3 日公布的《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》第二条中规定，人民法院审判人员在审判、执行工作中，故意违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果的，应当承担违法审判责任。冤案和假案从字面意思上看很好理解，冤案就是发生了犯罪事实，但是事实真相没查清楚，冤枉了他人，使不应该受到刑事处罚的人受到了惩罚，但是真正的犯罪人却逍遥法外的案件。假案就是没有犯罪事实发生，办案人员出于非法目的自己制造案件。我在这里研究的冤假错案是指在刑事诉讼中发生了犯罪事实，但是由于公安检察机关违反法定的程序或者严重侵害被告人的合法权益调查收集证据，抑或其他违法的方法，结果使无辜的人被错误的追究刑事责任的案件。我承认冤假错案不可避免，这有许多主客观的原因，但是我所研究的对象是通过良好的制度设计以及通过程序正义能够避免的冤假错案，如果通过这些手段仍然不免冤案，那是司法不得不付出的代价，那也是人们所能接受的。因为再好的制度都不是完美无缺的，完美无缺的东西也是不存在的。人们不能对司法的期望过于完美无缺，对司法造成的不公应该有个理性的接受态度，不能因为出现了错案而对司法过多的责难。

二、冤假错案的成因
（一）西方国家冤假错案的原因
在世界上的每个国家不论其人权保护水平多高，也不论其法制多么健全，冤假错案都是不可避免的。唯一不同的是冤假错案的多少。人们应该理性的看待这个问题，不要对司法机关过多的责难，任何对绝对完美的苛求都是没有意义的，人是一种不完美的动物，社会是一个不完美的集体，当然司法也是一个不完美的机制。在西方国家冤假错案也是层出不穷，但是比我们好的是对死刑案件几乎没有冤假错案，因为他们的理念是疑罪从无，宁愿错放一个可能的罪犯也绝不冤枉一个可能无辜的人。这也是我们国家为什么出现冤假错案时给社会的震撼是那么的大，对司法的信任也是那么的脆弱。因为任何无辜的人都有可能成为下一个“聂树斌” 、“佘祥林” 、人人自危，一想到这，人们对司法怎么可能有信心？《环球时报》记者在总结德国法官错判案件的原因时指出三点原因：第一是目击证人的失误。这是由于目击者存在诸多的不确定性而造成辨认失误。第二是警察或检察官工作不负责任。第三是强迫供认。其中主要就是警方诱供或者刑讯逼供。自 1970 年以来，德国基层法院中由于上述原因导致法官错判案件而被上级法院纠正的达上千起之多。20世纪80年代，有人总结造成日本法庭误判的原因，指出：“嫌疑犯委托律师等基本的人权得不到保障，警察和检察官有逼供行为，法官在审理案件过程中过分依赖检察官的侦查和调查结果，口头辩论只是走过场，结果法院的判决只不过是对检察官调查结果的追认形式。 罗纳德等人总结了美国误判的原因，包括：目击证人的错误；检察官和警察的不当作为和错误；辩诉交易；定罪的社会压力；辩护不充分；针对无辜者的控诉；犯罪纪录的前科；种族因素。 最致命的误判通常是发生在公众的愤怒被激发起来而且一致指向孤立无助的被告的时候。政治上的偏见以及煽动起来的爱国狂热促成某些冤案的发生。

（二）我国冤假错案的原因
第一：偏听偏信，轻信被害人的指控；
第二：警方先入为主，急功近利,执法观念陈旧，缺乏疑罪从无理念，实行有罪推定；
第三：现场勘察不细致，调查访问不深入，证据材料失实；
第四：办案人员素质偏低，责任心不强；
第五：刑讯逼供，引供诱供；
第六：采用证明力薄弱的证据；
第七：迷信所谓的科学证据如测谎结论；
第八：用违法的方法调查收集证据和没有确立非法证据排除规则；
第九：律师的辩护权没有得到充分的保障；
第十：权力机关干涉，司法独立没有得到贯彻落实；
第十一：犯罪嫌疑人的权利没有得到充分的保护，如没有赋予被告人的沉默权等；
第十二：轻信口供，没有赋予被告人不得强迫自证其罪的特权；
第十三：侦查权的强大与检察机关在实践中监督权的缺位；
第十四：有案必破，破案有奖，积案受罚，也是造成冤假错案的一个重要原因。

三、与冤假错案有关的制度设计以及完善
（一）以事实为根据，以法律为准绳的司法理念与冤假错案。
刑事诉讼法第六条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前不允许有任何特权。”有人认为该条片面强调追求客观真实，从而导致实践中很多冤假错案。刑事诉讼制度以实体真实主义为基本立场，包括积极的实质真实主义与消极的实质真实主义，无论采取那种，都要查明案件真实来定罪量刑，都必须符合有罪判决的证明标准，而决不能借口所谓的实体真实来刑讯逼供甚至有罪推定和可能冤枉无辜的人。我认为以事实为根据，以法律为准绳的司法理念与此并不矛盾。当不能查明案件真实的时候，也就是凭此证据不能证明该犯罪行为是犯罪嫌疑人所为的时候，法院不能拒绝裁判，必须作出无罪判决，因为必须树立这样的一种理念，当不能确定其实施了犯罪行为，就该被认定为无罪，即所谓的“无罪推定”。其实绝对客观的事实是不存在的，真正存在的也就是法律上的真实，一味强调所谓的法律真实也没多大的意义，因为能够确定的有罪判决事实上都只是建立在法律真实的基础上，而且只能是法律真实，而且是达到了证明标准的法律真实。

（二）刑讯逼供与冤假错案
在中国这个特定的社会形态下，每个冤假错案的造成基本上与刑讯逼供有关。我们熟悉的昆明杜培武案、河南李姓青年冤案、湖北佘祥林案以及聂树斌案等等都是刑讯逼供造成的，我们不得不反思我们的制度，为什么成了刑讯逼供的帮凶。因为法律对刑讯逼供是禁止的，为什么公安机关和检察机关对这种侵犯人权的证据调查方式仍然爱不释手？刑法第247条已经规定了刑讯逼供罪，司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供的，处三年以下有期徒刑或者拘役。致人伤残、死亡的，依照本法第234条、232条的规定定罪从重处罚。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被害人供述，不能作为定案的根据。”从以上可以看出对刑讯逼供的处罚仍然很轻，而且非法证据排除规则也没有严格确立，为实践中刑讯逼供的盛行仍然留有很大的空间。

（三）无罪推定与冤假错案
我国刑事诉讼法第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这不是真正意义上的无罪推定，所谓的无罪推定是指任何人在未经证实和判决有罪之前，应视其无罪。因此，无罪推定所强调的是对被告人所指控的罪行，必须有充分、确凿、有效的证据。如果审判中不能证明其有罪，就应推定其无罪。应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利、诉讼地位发挥了巨大的作用。真正无罪推定的确立还必须建立相关的配套制度，比如赋予被告有限的沉默权和反对强迫犯罪嫌疑人自证其罪的权利已经建立严格的非法证据排除规则等等。只有这样才能尽量的减少冤假错案的产生。

（四）非法证据排除规则与冤假错案
我国确立了有限的非法证据排除规则，但是对于通过刑讯逼供的手段获得的实物证据能否采用，法律没有作出明确的规定，正式由于这种模糊性才导致了实践中的刑讯逼供屡禁不止，为刑讯逼供留有很大的空间，而且公安机关和检察机关也乐于采用此种方式获得被告人的口供来破案，至于是否是真正的破了案他们一般是不关注的，最重要的是现在有人承认是他实施了犯罪行为。我国应该在法律上明确规定用非法的方式获取的证据不能作为证据使用，使之丧失证据能力，只有践行严格的法定程序调查收集的证据才能作为定案的依据。即确立严格的非法证据排除规则和确立用非法的手段获得证据的后果，不仅不能用作证据还要承担相应的责任。

（五）侦查权的强大与冤假错案
侦查权的强大有利于案件的侦破，有利于打击犯罪，有利于维护社会秩序，但是权力容易被滥用，不受监督和制约的侦查权容易侵犯公民的权利，导致无辜的人受到刑事追究，对此必须引起重视。宪法虽然赋予了检察机关的监督权，但在实践中检察机关作为提起公诉的机关，根本无暇顾及监督权的行使，难以发挥其应有的作用，因此改革现有的监督制度和如何完善提起公诉以及如何配制公安机关和检察机关的权力实属当务之急，这对于减少冤假错案也有巨大的促进作用。

（六）辩护权缺失与冤假错案
我们都明白如果律师的辩护职能得到充分的发挥，可以减少冤假错案。刑事诉讼法第35条规定：“辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”但在实践中还存在许多问题，如会见难、阅卷难、调查取证难，律师的辩护权根本没有得到应有的保障。特别是刑事诉讼法第96条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。该条存在诸多问题，而且对律师的地位定位不明，有待立法的进一步完善。我认为应该赋予律师更多的权利，这样才能真正的实现控辩平衡，真正的保护犯罪嫌疑人的人权，这也有助于减少冤假错案。

（七）证明标准与冤假错案
江西省赣州市人民政府


赣市府发[2006]8号





赣州市人民政府关于印发赣州市中心城区违法建设行政责任追究办法的通知



章贡区人民政府，赣州经济技术开发区管委会，市政府各部门，市属、驻市各单位：

《赣州市中心城区违法建设行政责任追究办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。







二ＯＯ六年三月十九日




赣州市中心城区违法建设行政责任追究办法



为加强我市城市规划建设管理，及时有效的查处各类违法建设行为，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。

第一条 本办法适用于赣州市中心城区的行政机关及其工作人员（包括行政机关委托、聘任从事公务的人员），市属企事业单位及其工作人员和驻市单位及其工作人员。

第二条 本办法所称违法建设是指违反城市规划建设和国土资源的法律法规进行新建、改建、扩建建（构）筑物和其他工程设施的行为。包括：

（一）未取得建设用地规划许可证建设的；

（二）未取得建设用地批准书或国有（集体）土地使用权证建设的；

（三）未取得建设工程规划许可证建设的；

（四）擅自改变建设用地规划许可证确定的用地性质、用地位置或用地界限的；

（五）擅自改变建设工程规划许可证确定的使用性质和内容进行建设的；

（六）建设工程规划许可证过期失效的；

（七）未取得建设工程施工许可证建设的；

（八）临时建设工程的使用期已满的；

（九）擅自在屋顶加层的。

第三条 市行政监察机关按照人事管理权和监察程序，负责对违法建设的责任人员和城市规划建设和国土资源行政主管部门的违法建设、失职渎职行为进行行政责任追究。

第四条 城市规划建设和国土资源行政主管部门负责对违法建设行为的信访（举报）的受理、调查和处理。对经调查需要给予行政处分的，移送行政监察机关处理；需要给予治安处罚的，移送公安机关处理；涉嫌犯罪的，移交司法机关处理。

行政监察机关、公安机关接到移送材料，要及时组织调查核实，并按有关规定和程序作出处理。

第五条 城市规划建设和国土资源行政主管部门在依法对违法建设单位和个人执行责令停止建设、限期拆除和没收违法建（构）筑物及其他设施过程中，可提请有关部门协助，被提请单位应予以配合。

第六条 国土资源行政主管部门对非法占用集体土地建设的，应责令其退返非法占用的土地，并限期拆除非法占用土地上的建（构）筑物及其他设施，逾期不拆除的，依法申请人民法院强制拆除。

第七条 章贡区人民政府、赣州经济技术开发区管委会、市直各单位的有关责任人和其他直接责任人有下列行为之一的，给予通报批评、行政警告或者记过处分；情节严重，造成恶劣影响的，给予记大过或者降级处分。驻市单位及其工作人员的行政责任追究，由市行政监察机关向其上级行政机关提出处理建议。

（一）不执行国家、省、市有关城市规划建设和国土资源的法律、法规和政策，导致本单位发生违法建设行为的；

（二）对本行政区域或者本部门管辖范围内违法建设查禁不力，致使违法建设现象严重的；

（三）对城市规划建设和国土资源行政主管部门依法作出对违法建设的处罚决定协助督促整改不力的；

（四）未按法律、法规、规章规定的审批程序，越级审批的；

（五）对发生的违法建设未按规定报告或者未及时妥善处理的；

（六）对群众反映强烈的违法建设行为，未及时妥善处理，致使矛盾激化的；

（七）参与违法建设项目设计，擅自改变规划设计，弄虚作假的；

（八）纵容、包庇、放任建设单位违法建设的；

（九）阻挠、限制城市规划建设和国土资源部门依法行政的。

第八条 乡镇人民政府、街道办事处对辖区内违法建设负有监督责任。对同一乡镇、街道办事处在一年内出现五次违法建设的，对其乡镇政府、街道办事处主要负责人、分管负责人和直接责任人给予通报批评、行政警告或者记过处分；情节严重造成恶劣影响的，给予记大过或者降级处分。

　　第九条 居民委员会对辖区内违法建设负有监督责任，发生违法建设应先行制止，并及时向所在乡（镇）人民政府、街道办事处报告。居民委员会在一年内出现五次违法建设的，由乡镇人民政府、街道办事处，对该居委会主要负责人和分管责任人通报批评；情节严重的给予相应的组织处理。

第十条 城市规划建设和国土资源行政主管部门及其执法人员和派出机构工作人员有下列行为之一的，给予通报批评、警告或者记过处分；情节严重，造成恶劣影响的，给予记大过或者降级处分。

（一）违反规定，越权审批的；

（二）违反规定，擅自调整规划的；

（三）违反规定，批准项目建设的；

（四）未按规定征收规费的；

（五）在工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的；

（六）谎报、瞒报、拒报违法建设情况的；

（七）未按规定收缴罚款的；

（八）未依法查处违法建设行为的；

（九）其他违反规划建设、国土资源的法律、法规和规章规定的行为。

第十一条 市属企事业单位及其工作人员有下列行为之一的，由主管部门对其单位主要负责人、分管负责人和直接责任人给予通报批评、警告或者记过处分；情节严重，造成恶劣影响的给予记大过或者降级处分。驻市企事业单位及其工作人员的行政责任追究，由市行政监察机关向其上级行政主管部门提出处理建议。

（一）未取得建设用地规划许可证占用土地的；

（二）未取得建设用地批准书或国有土地使用权证占用土地的；

（三）未按照建设用地规划许可证规定的内容用地的；

（四）买卖、涂改或者转让建设用地规划许可证、临时建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证的；

（五）未取得建设工程规划许可证或不按规划许可内容进行建设的；

（六）未取得建设工程施工许可证进行建设的；

（七）违反规划，擅自改变或调整规划设计条件的；

（八）拒不执行城市规划建设和国土资源部门行政处罚决定的；

（九）妨碍、抗拒城市规划建设和国土资源部门行政执法的；

（十）参与违法建设项目设计，擅自改变规划设计，弄虚作假的；

（十一）其他违反有关城市规划建设和国土资源的法律、法规、规章规定的行为。

第十二条 有下列情节之一的，可从重或者加重处分：

（一）打击报复举报人的；

（二）强迫唆使下属工作人员妨碍、抗拒执法的；

（三）屡犯不改或者拒不纠正违法行为的；

（四）占压道路红线、广场、公共绿地、消防通道、文物保护区、风景名胜古迹保护区、城市水源保护区、电力、电信、天然气管道等其他严重影响城市规划的；

（五）造成安全隐患、严重影响社会稳定，造成重大经济损失的；

（六）其他应当从重或者加重处分的情节。

第十三条 有下列情节之一的，可从轻或减轻处分：

（一）主动检查违法建设行为并及时纠正的；

（二）积极举报挽回损失和影响的；

（三）检举、揭发他人违法建设行为属实的；

（四）其他应从轻或者减轻处分的情节。

第十四条 城市规划建设和国土资源部门查处的违法建设案件符合本办法规定的，应当追究责任人的行政责任，在对该违法建设做出行政处罚决定后15个工作日内，按人事管理权限向相应的行政监察机关及时报送违法建设的有关证据材料，行政监察机关依照行政监察程序按照本办法对责任人进行查处，做出处理决定。

第十五条 本办法自发布之日起施行。