关于印发《东莞市查处违法建筑责任追究暂行办法》的通知
广东省东莞市人民政府办公室
关于印发《东莞市查处违法建筑责任追究暂行办法》的通知
东府办〔2008〕44号
各镇人民政府（街道办事处），市府直属各单位：
《东莞市查处违法建筑责任追究暂行办法》业经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
东莞市人民政府办公室
二○○八年五月十三日
东莞市查处违法建筑责任追究暂行办法
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实市委、市政府关于坚决查处违法建筑和违法用地的决定，坚决遏制新建和抢建违法建筑，及时有效查处各类违法建筑行为，根据有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称违法建筑，是指违反土地、规划、建筑等有关法律法规，未经国土、规划、建设等相关部门批准，未领取建设用地批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑施工许可证或超越许可规定擅自建造的建筑物、构筑物（含私人住宅，下同）。
第三条 本办法适用2005年4月8日之后，发生违法用地、新建和抢建违法建筑的责任。省驻莞单位及其工作人员的责任追究由其主管监察机关处理。
第二章 职责界定
第四条 村（居）民小组、村（居）委会在防止和制止违法建筑中应履行下列职责：
（一）本辖区出现的违法建筑，一经发现分别向村（居）委会、镇人民政府（街道办事处）书面报告；
（二）立即上门对违建户进行宣传劝阻，并做好记录，直到其停工为止；
（三）协助做好市、镇（街道）组织的拆除违法建筑项目工作。
第五条 镇人民政府（街道办事处）在防止和制止违法建筑中应履行下列职责：
（一）镇（街道）辖区内出现的违法建筑按属地管理原则由各镇（街道）承担管理监督责任；
（二）镇（街道）必须落实巡查和监管职责，发现违法建筑或接到村（居）委会关于违法建筑的报告，要及时向市城市管理综合执法局报告并应组织人员到现场了解情况、做好记录，做好宣传劝阻工作，直到其停工为止；
（三）对违法建筑，经劝阻无效且继续施工的，提请市有关职能部门依法进行处理；
（四）实行月报制度，每月定期向市城市管理综合执法局报告当月违法建筑的情况。
第六条 市城市管理综合执法局负责以下工作：
（一）负责全市违法建筑的日常巡查工作；
（二）在日常巡查中发现违法违规的建设行为，要及时进行制止并查处；对不属于职责范围的，应及时移送相关部门依法进行查处；
（三）负责统计、上报有关违法建筑情况。定期向市政府提交报告，并抄送市监察局、市建设局、市民政局、市规划局、市国土资源局等相关部门。
第七条 各相关行政管理部门应按照各自职责范围对违法建筑及时进行查处。
第八条 监察部门负责对市相关职能部门和各镇（街道）查处违法建筑行为工作情况实施监察。
第三章 责任追究
第九条 镇人民政府（街道办事处）辖区发生下列情况之一，依照有关规定追究镇长（街道办主任）、镇（街道）分管领导和有关主管部门负责人的责任：
（一）当年新开工建设违法私房10栋以上（含10栋）或生产经营性违法建筑5栋以上（含5栋），形象进度达到一层柱还未采取拆除行动的；
（二）停建违法建筑擅自复工抢建，十日内未采取有效措施，当年抢建私房20栋以上（含20栋）或生产经营性建筑10栋以上（含10栋）的；
（三）发现违法建筑或者接到违法建筑举报未在五日内通报市城市管理综合执法局的。
第十条 村（居）委会辖区发生下列情况之一，依照有关规定追究村（居）委会主任、村（居）委会分管委员的责任：
（一）当年新开工建设违法建筑5栋以上（含5栋），形象进度达到一层柱还未采取拆除行动的；
（二）停建违法建筑擅自复工抢建，十日内未采取有效措施，当年抢建违法建筑3栋以上（含3栋）；
（三）发现违法建筑或者接到违法建筑举报未在五日内通报镇人民政府（街道办事处）的，或者不对违建户做宣传劝阻的。
第十一条 村（居）民小组辖区发生下列情况之一，依照有关规定追究村（居）民小组组长的责任：
（一）新开工建设违法建筑1栋以上（含1栋），形象进度达到一层柱还未采取有效措施的；
（二）停建违法建筑擅自复工抢建1栋以上（含1栋），十日内未采取有效措施的；
（三）对发生的违法建筑未在五日内通报村（居）委会的。
第十二条 国有、集体企事业单位投资或合作兴建违法建筑的，应当追究有关单位主要负责人和分管领导责任。
第十三条 国家工作人员参与兴建违法建筑，参与非法出租、倒卖土地，支持违法建筑，包庇或充当违法建筑保护伞，收受非法利益的，应当追究责任。
第十四条 有关主管部门查处违法建筑工作行政不作为，依照有关规定追究有关责任人的责任：
（一）市城市管理综合执法局接到举报后，未在规定时间内立案查处的，或者出现新的连片违法建筑没有及时发现上报的；
（二）国土主管部门对在违法用地上出现违法建筑未及时发现并予以处理的；
（三）规划主管部门对群众举报或投诉的违反规划的违法建筑没有及时移交执法部门进行处理，对为违法建筑提供规划设计的规划设计单位没有及时进行查处的；
（四）建设主管部门对无《施工许可证》从事违法建筑的建设、设计、施工单位没有及时依法查处的；
（五）房产管理部门对未依法取得国土、规划、建设等部门审批手续的建设或不按审批内容实施的建筑物予以办理权属登记手续的；对违法建筑违反市有关规定办理了房屋租赁合同登记(备案),造成监管不力,致使违法建筑进入房屋租赁市场的；
（六）公安消防部门对发现未经消防审查、验收的建筑物从事生产、经营及其他影响消防安全的行为未查处的；
（七）水利部门对列入饮用水源保护区的水库的管理范围内出现的违法建筑未查处的；
（八）交通和公路管理部门对在公路两旁控制范围内的违法建筑未依法组织查处和拆除的；
（九）环境保护部门对修建违法建筑造成环境污染以及产生噪音扰民查处不力的；
（十）林业管理部门对占用林地、开山毁林造地兴建违法建筑的行为没有及时进行制止、查处的；
（十一）工商行政管理部门为未提供合法有效的房地产产权证明文件的经营场所办理营业执照的。
第十五条 查处违法建筑有关工作人员发生下列情况之一，依照有关规定追究责任：
（一）凡玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，或接受邀请参加违法建筑当事人宴请、娱乐、旅游等活动的；
（二）镇人民政府（街道办事处）、村（居）委会巡查工作人员知情不报或未及时通报，或者管理责任范围出现2宗违法建筑没有发现的。
第十六条 实行查处违法建筑工作与各镇（街道）、各部门（单位）年度评比挂钩制度。实行违法建筑一票否决，对未按规定履行职责、工作不力导致违法建筑情况严重的，年度考核取消优秀和先进。
第十七条 本办法所涉及的责任追究，依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。情节严重构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
第十八条 本办法由市监察局、市建设局、市民政局共同负责解释，自公布之日起施行。
非法集资由于涉及人数众多、牵涉面广，极易引起群体性事件，社会危害极大。司法机关在办理此类案件过程中，对于罪与非罪、此罪与彼罪的认定存疑，特别是对于民间借贷演化成非法集资的出罪和入罪标准问题颇有争议。
日前，南京大学法学院与安徽省郎溪县检察院共同举办了“非法集资”理论与实务研讨会，对于如何认定非法集资与民间借贷的区别、出借人权利保护等问题进行了研讨，并提出了解决对策。
认定非法集资需谨慎分析
非法集资只是一个法律术语，不是刑法的一个罪名，我国刑法规定了非法吸收公众存款罪，欺诈发行股票债券罪，擅自发行股票、公司、企业债券罪，擅自设立金融机构罪，组织领导传销罪，非法经营罪，集资诈骗罪等7个非法集资类的罪名。其中非法吸收公众存款或变相吸收公众存款罪是基础性罪名，集资诈骗罪是加重罪名，另外5个罪名对于非法吸收公众存款罪来说是特殊规定。
民间借贷，又称民间融资，是相对于正规金融(官方借贷、银行借贷)而言的一种直接融资形式。它是自然人之间、自然人和企业或其他经济组织之间、企业或其他经济组织之间发生的货币或者实物的借贷关系。
由于民间借贷在一定条件下可能会演变成非法集资，换句话说，非法集资刑事犯罪中许多非法吸收公众存款罪也属于民间借贷，只不过是非法的民间借贷并达到了触犯刑律的程度，以至于司法实践中对于如何界定非法集资和民间借贷分歧意见较大。
与会专家提出，近年来对于非法集资的认定过宽，甚至有扩大化的趋势，有的对“民间借贷”形式吸收社会资金一律不定罪;有的对“民间借贷”形式吸收社会资金行为机械地按照最高法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称《解释》)规定的定罪数额标准一律定罪。这无疑让中小企业在融资方面面临比较大的法律风险。
南京大学法学院副教授张淼认为，虽然罪刑法定原则要求我们严格按照刑法规范来认定犯罪并进行惩罚，而且也要求这种惩罚应当具有及时性和适当性，但在社会快速发展的今天，我们所面临的金融发展形势也相对复杂，对于那些理论和实践上都存在巨大争议的情形，则需要谨慎分析和辨别，不宜教条地适用刑法一并按照犯罪来处理。
非法集资需具有公开性、社会性
民间借贷在经济社会中大量存在，那么民间借贷与非法集资有什么区别?与会专家对此进行了探讨。
以基础性罪名非法吸收公众存款罪为例，郎溪县公安局经侦大队侦查员周家平认为，正常的民间借贷属于民事法律行为，只要双方当事人意思表示真实就应受国家法律的保护。而非法吸收公众存款罪尽管也表现为民间借贷的特征，但因为其借贷的范围具有不特定的公众性，而且扰乱国家金融秩序，具有严重社会危害性，这是二者的根本区别。
郎溪县检察院检察委员会专职委员、公诉科科长魏国勇认为，按照《解释》第1条的规定，非法性、公开性、利诱性、社会性是非法集资的四个基本特征，而民间借贷是否转化为非法集资，最根本的要看是否具有了公开性和社会性。魏国勇还提醒说，在认定过程中，特别要注意审查资金是否用于生产经营，还要把能否归还作为是否定罪的重要依据。
郎溪县检察院民事行政检察科科长王玲、检察官唐峻对非法吸收公众存款与民间借贷两种行为作了对比分析。
首先，两种行为的目的不同，民间借贷行为的指向性比较明确，往往是用于筹集生产经营等特定的急需资金，而非法吸收公众存款的行为人对于资金使用方向并不明确。其次，两种行为对象不同，民间借贷的对象有特定的范围，如本单位、本企业以及亲朋好友等等，而非法吸收公众存款行为针对的是社会“不特定”的对象。再次，两者的利率合法性不同，民间借贷一旦发生纠纷，贷款利率在同期银行利率四倍以内的受法律保护，而非法吸收公众存款行为许以的高额回报不受法律保护。
非法集资中的借贷合同效力
非法集资所涉及的民事借贷合同的法律效力如何，换言之，此时出借人的权利能否得到法律的保护?对于这个问题的回答取决于现行合同法的规定以及对于非法集资的整体司法立场。
南京大学法学院法律硕士办公室主任刘勇提出，非法集资所涉及的借贷合同发生时间不一，当事人主观状况各异，应当个别地认定具体合同的效力，很难一概而论。若贷款人并不知晓借款人广泛的借款行为，对于非法集资行为存在善意，则应当倾向于认定合同的效力，以保护善意的贷款人。若贷款人对集资行为属明知，司法机关应倾向于将借贷合同认定为无效。
张淼倾向于认定非法集资中的借贷合同有效。他认为，从某种意义来说，非法吸收公众存款行为的前提是存在着行为人与多个主体之间的存款合同，亦即债权债务关系的存在。刑法正是将“一定数量的”合法借贷关系确定为犯罪。所以，当刑法与民法在诸多方面出现不协调之处时，应当恪守先刑后民的司法原则予以认定和处理，亦即将刑事诉讼对事实的认定作为解决纠纷的前提基础。
郎溪县检察院副检察长任志成从非法集资所涉及的具体罪名入手进行了分析，他认为，如果被告人(债务人)已经在刑事案件中被法院判处犯有非法吸收公众存款罪，则在民间借贷纠纷审理中，民间借贷合同只要不存在其他导致无效的情形，可以认定为有效。如果被告人(债务人)被判处犯有集资诈骗罪，那么行为人与各被害人(债权人)签订的借款合同便必然具有欺诈的内容，此时的合同很有可能属于可撤销、效力待定，甚至是无效合同。为保护被害人(债权人)的合法权益，在刑事判决未涉及追赃或者虽然涉及追赃但被害人未获得全部退赃的情况下，对被害人(债权人)以民间借贷合同纠纷提起的民事诉讼，法院可以受理。